因借款合同纠纷，沈煤集团所所持红阳能源合计大约5.49亿股股份(占到总股本的41.51%)已被失效，失效接续日为2019年11月26日。自此，沈煤集团所所持红阳能源46.97%股权已全部被失效。

在解决问题了非经营性占到资问题后，如今又遭遇了股权被全部失效的窘境，加之其持红阳能源被倾囊质押的现实，种种迹象表明，沈煤集团的资金链严重不足。作为红阳能源的有限公司股东，沈阳煤业(集团)有限责任公司(下称沈煤集团)在解决问题了非经营性占到资问题后，如今又遭遇了股权被全部失效的窘境，加之其持红阳能源被倾囊质押的现实，种种迹象表明出有沈煤集团的资金链严重不足。

而投资者更加注目的是，有限公司股东当前的一系列症状，未来会否更进一步烘烤传导至红阳能源?股权失效因何而起根据红阳能源11月27日所放公告，因借款合同纠纷，经渤海银行太原支行申请人，沈煤集团所所持公司股份合计大约5.49亿股(占到红阳能源总股本的41.51%)已被失效，失效接续日为11月26日。自此，沈煤集团所所持红阳能源46.97%股权已全部被失效，其中大部分还是限售股。坐落于辽宁沈阳的沈煤集团，为何不会与渤海银行太原支行产生借款纠纷?据红阳能源证券部工作人员讲解，沈煤集团是为一家公司借贷进而产生了连带责任。

在2017年沈煤集团所所持公司股份就因此被失效过一次。尽管该人士未提到沈煤集团是为哪家公司借贷引起的纠纷，但融合红阳能源此前所放公告以及该人士阐释，可断定涉及公司不应是沈煤集团全资子公司沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司(下称晋辽矿业)。

红阳能源2017年6月初公告表明，因渤海银行太原支行与晋辽矿业、沈煤集团等公司借款合同纠纷一案，沈煤集团持有人红阳能源无限购流通股7209.75万股被失效，占到红阳能源股份的5.415%。失效期限三年，自2017年5月26日至2020年5月25日。上证报查询中国裁判文书网得知了该纠纷的细节。

2016年12月13日，渤海银行太原支行与晋辽矿业签定《综合授信合约》誓约，在额度有效期内，渤海银行太原支行颁发晋辽矿业6亿元贷款额度;在合同规定的额度范围内，晋辽矿业公司可就流动资金贷款1.55亿元、商业汇票承兑2.9亿元的业务产品，向渤海银行太原支行提出申请。沈煤集团等公司就该项合作强迫获取连带责任保证担保。但是，在此次合作中，因晋辽矿业欠薪资金，渤海银行太原支行发动诉讼时提到，晋辽矿业尚能不出本金1.55亿元，牵涉商业汇票，渤海银行太原支行已实际对外垫款1.45亿元。不曾预料到，2年过后上述案件仍未解决，且本次沈煤集团被失效所所持红阳能源的股份规模更进一步增大。

沈煤集团泥足身陷事实上，不受晋辽矿业波及，沈煤集团此前已陷于了多起纠纷。通过天眼坎查找找到，因借款合同纠纷与晋辽矿业、沈煤集团再次发生纠纷的金融机构还包括：渤海银行太原支行、平安银行太原支行、浦发银行太原支行。以平安银行太原分不道德事例。

2017年6月红阳能源透露，因平安银行太原支行与沈煤集团(担保方)等借款合同纠纷一案，沈煤集团持有人红阳能源限售流通股大约1.07亿股被失效，失效期限自2017年6月1日至2020年5月31日。另据讲解，晋辽矿业曾分别向渤海银行太原支行、平安银行太原支行贷款3亿元和4.47亿元，沈煤集团皆获取连带责任的保证担保。红阳能源证券部工作人员回应称之为，晋辽矿业与平安银行太原支行的诉讼早已解决问题。

即便如此，渤海银行太原支行与晋辽矿业的诉讼，也让沈煤集团泥足身陷。天眼坎表明，今年11月5日，沈煤集团由于并未如期遵守法律义务沦为被执行人。此次强制执行的法院是太原铁路运输中级法院，案号为(2019)晋71掌9号，继续执行标的大约为3.98亿元。

而红阳能源近期公告表明，沈煤集团本次所所持公司股权被失效，备案文件中正包括太原铁路运输中级法院(2019)晋71掌9号《协助执行通知书》。似乎，如今的沈煤集团已身陷债务泥潭之中，且资金链持续紧绷，这在其股份质押上之后可见一斑。

据此前公告，截至今年9月末，沈煤集团总计质押红阳能源股份数量，占到其股权总数的99.65%，占到上市公司总股本的46.8%。其中，沈煤集团在今年9月24日中止了质押在券商的3.18亿股股份后，又在2天后的9月26日，将3.18亿股股份质押给了辽宁省能源产业控股集团有限责任公司，质押期限1年。红阳能源上述人士称之为，沈煤集团的该笔质押类似于抵押借款，而非向券商融资。对资金极为渴望的沈煤集团，此前还曾非经营性闲置了红阳能源资金。

2018年9月，辽宁证监局现场检查找到，红阳能源子公司与非关联公司的多笔资金往来掩饰资金下落，最后流向了沈煤集团，但上市公司并未缴纳任何资金占用费，这包含了沈煤集团对红阳能源资金的非经营性闲置。有意思的是，尽管沈煤集团状况不容乐观，但红阳能源则极力淡化大股东方面的负面影响。公司近期公告称之为，沈煤集团在最近1年不不存在大额债务逾期或债权人记录以及主体和债项信用等级上调的情形，不不存在因债务问题牵涉到根本性诉讼或仲裁的情况。然而，沈煤集团股权被失效、列入被执行人等事实，却令其这一阐释变得苍白无力。

本文来源：开云最新下载-www.qc83.com